Claude Code 模型这么多，到底该用哪个？我把这笔账拆开聊聊
Claude Code 当前模型怎么选？聊清 Sonnet 5.5、Opus 5.5、Haiku 5.5 和 Fable 5.1 的用途、速度、API 价格，以及缓存、长上下文和推理强度怎么影响实际费用。
如果你现在问我，Claude Code 该选哪个模型，我会先推荐 Sonnet 5.5。
先拿它干活。加页面、接接口、补测试，需求说清楚，做完也容易检查，没必要一上来就开最贵的。等碰上查不明白的 Bug，或者一个改动牵着好几个模块，再换 Opus 5.5。至于 Fable 5.1，我会留给那些确实难、还得持续折腾的任务。
Haiku 5.5 也有它的位置。给文章打标签、从文本里抽字段、做个短摘要，这些活量大、规则清楚，值得先试它。让最贵的模型一条条干，账单确实没必要。
这就是我这篇文章想聊的：把模型放到具体的活里看。价格表当然要看，但模型便宜，不代表这件事做下来就便宜。你在旁边陪着改五轮，自己的时间也是钱。
先确认一下，你到底在用哪一版
截至 2026 年 10 月 12 日，官方当前主要阵容是 Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5，以及 Fable 5.1。
不过，装了最新版 Claude Code，跟用了最新版模型，是两件事。Claude Code 是工具，后面接谁，还得看登录入口、服务商和模型设置。
两个人都说自己在用 Sonnet，聊出来的感受却完全不同，有时候还真不是谁不会用：一个是 5.5，另一个可能还在 4.5。按当前官方文档，sonnet 在 Anthropic API 上指向 5.5，在 Bedrock、Google Cloud Agent Platform 上却可能仍指向 4.5；Microsoft Foundry 的 opus 别名也可能仍是 Opus 4.6。
所以，讨论哪个好用之前，先看完整模型 ID。直接接 Anthropic API，可以这样选：
/model claude-sonnet-5-5
/model claude-opus-5-5
/model claude-haiku-5-5
/model claude-fable-5-1别名会更新，完整 ID 更方便复现。其他平台用自己的 ID，还要确认部署和账号确实能调用它。
客户端版本也别漏了。当前文档要求 Opus 5.5 用 Claude Code v2.1.280 或以上，Sonnet 5.5 用 v2.1.284 或以上，Haiku 5.5 建议 v2.1.293 或以上，Fable 5.1 用 v2.1.257 或以上。切过去就报错，先查这个，别急着判断模型挂了。
Sonnet 和 Opus，我会怎么分工
举个常见的活：给后台加一个筛选框。
接口已经有了，字段也定好了，接上页面，处理空结果，补个测试。这样的任务，我会先交给 Sonnet。它要做的事情很明确，你也能很快看出做得对不对。
换成“订单偶尔重复扣款，本地复现不了”，就麻烦多了。是回调重复了？超时后又重试了一次？数据库提交了，但接口没来得及返回？这些问题得放在一起查。修完还要确认，正常订单没受影响，失败后的重试也不会再扣一次。
到这一步，我更愿意把预算给 Opus。它的定位本来就偏复杂推理、较长的编码任务。这种活，最花时间的往往是查清楚该改哪里。
Fable 则往上再走一层。比如迁一个老系统，模块之间的关系还没查清，迁移方案也没定，得一边调查，一边调整计划。官方把 Fable 5.1 放在高难度推理和长程 Agent 任务这一档。如果 Opus 提高推理强度以后，仍然达不到你的要求，再把 Fable 拿来比较。
当然，模型换贵了，问题也不会凭空变简单。日志没给，复现条件没有，业务规则又只说了一半，换谁来都得猜。先把这些补齐，比反复催它“再仔细想想”更有用。
| 模型 | 我会先拿它做什么 | 官方速度定位 |
|---|---|---|
| Haiku 5.5 | 分类、提取、路由、短摘要、小改动 | 最快 |
| Sonnet 5.5 | 日常开发、常规修复、补测试 | 快 |
| Opus 5.5 | 难定位的故障、复杂重构、架构判断 | 中等 |
| Fable 5.1 | 高难度调查、长时间自主执行的任务 | 较慢 |
速度这一列是官方的相对定位，我没有在同一套环境里给四个模型跑测速。实际使用还得看整件事多久做完。出字快，后面一直返工，你照样得等；时间都耗在编译和慢接口上，模型快一点也省不了多少。
价格这块，Haiku 有个细节得看清
下面是 Anthropic 第一方 API 标准价，美元／百万 Token。先不算缓存、批处理和其他附加费用。
| 模型 | 输入 | 输出 |
|---|---|---|
| Haiku 5.5：输入不超过 10 万 Token | $0.10 | $0.50 |
| Haiku 5.5：输入超过 10 万 Token | $0.50 | $2.50 |
| Sonnet 5.5 | $2 | $10 |
| Opus 5.5 | $4 | $20 |
| Fable 5.1 | $10 | $50 |
Haiku 的短输入档确实便宜。可你要是拖着很长的上下文跑，单价就会上去。
这个 10 万的门槛，算的是每次请求的全部输入，缓存读取和写入也包括在内。超过了，这次请求就按高档算，不是只给超出的部分加价。前面的请求不会被回头重算。
所以，拿它批量处理短文本，跟拿它读着一大堆文件跑 Agent，费用得分开看。
当前四个模型都有 1M 上下文窗口，官方最大输出是 128K Token。能放这么多内容，是件好事，但也别见什么都往里塞。排查接口故障，相关代码和日志值得给；依赖目录、构建产物、重复报错，能先筛掉就筛掉。
咱们算个简单的例子：一次调用，5 万输入 Token、5 千输出 Token，全部没走缓存。
| 模型 | 按上述用量算出的费用 |
|---|---|
| Haiku 5.5 | $0.0075 |
| Sonnet 5.5 | $0.15 |
| Opus 5.5 | $0.30 |
| Fable 5.1 | $0.75 |
这组数只用来算账，没做同任务实测。真让它们干同一件事，输出长度、推理用量、工具调用和重试次数都可能不同。
按这组用量，Sonnet 跑三次就是 $0.45，Opus 跑一次是 $0.30。这就能看出来，便宜模型一旦返工，单价上的优势很快就没了。但 Opus 到底能不能一次做完，还得拿你的任务试，价格表回答不了这个问题。
Claude Code 又经常要跑好几轮：读文件，执行工具，拿到结果，继续修改。别只看你发出去的一句话，要等事情做完，把整个过程的费用算进去。
比旧版便宜了多少？
只看标准 Token 单价，变化是这样的：
| 升级 | 旧版输入／输出 | 新版输入／输出 | 单价变化 |
|---|---|---|---|
| Opus 5 → 5.5 | $5／$25 | $4／$20 | 降 20% |
| Sonnet 4.6 → 5.5 | $3／$15 | $2／$10 | 降约 33.3% |
| Sonnet 5 → 5.5 | $2／$10 | $2／$10 | 不变 |
| Haiku 4.5 → 5.5，短输入 | $1／$5 | $0.10／$0.50 | 降 90% |
| Haiku 4.5 → 5.5，长输入 | $1／$5 | $0.50／$2.50 | 降 50% |
还有个容易漏掉的事：Token 怎么切，也变了。官方说，Claude 4.7 及以后换了 tokenizer，同一段文本相较旧版，大约会多出 30% Token，具体看内容。
从 4.6 或更早版本换过来，不能拿“单价降了三分之一”，直接推成“我的账单也降三分之一”。同一份材料先计数，再看最终用量，这样比较才靠谱。
别一上来就把 effort 开满
Claude Code 里，模型选好了，还有推理强度这一项。
当前 Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 在 Claude Code 里默认是 medium，Fable 5.1 默认 high。注意，这是 Claude Code 的设置，跟 API 模型页写的默认值可能不同。
/effort medium
/effort high日常先用 medium 就行。资料齐了，问题也明确，但模型还是反复改同一个地方，再试 high，看看能不能把思路理顺。
我不建议所有任务都拉到 max。改个文案也让它想半天，你得等，费用还可能上去。缺了一条关键日志，把强度开满也不会补出那条日志。
当前这些模型支持 low、medium、high、xhigh、max，实际能选哪些还要看组织设置。还有个 opusplan，计划阶段用 Opus，执行阶段用 Sonnet。方案难定、实现相对清楚的活，可以考虑这种搭配。
真想省钱，先看看钱花哪儿了
很多时候，换模型之前，先把用法收拾一下就能省一笔。
比如一个会话，上午修支付，下午改首页，晚上又接统计。旧日志、旧讨论都在，后面的请求还可能继续带着它们。阶段结束后，把做了什么、定了什么、接下来需要什么整理一下，再开下一段，比一路聊到底更好控制。
缓存也要看清。当前 Opus 5.5 缓存命中是 $0.20／百万 Token，Sonnet 5.5 是 $0.10，Fable 5.1 是 $0.25。这个价格很低，可它只适用于命中的读取，写入另有费率。算费用时，把普通输入、缓存写入、缓存读取分开，别全按最低价乘。
不着急的批量任务，可以看看 API 的 Batch，输入、输出都是标准价的五折。它是异步批处理，不能指望 Claude Code 交互会话也自动打折。
赶时间还有 Fast mode。当前 Opus 5.5 输入 $8、输出 $40／百万 Token，标准价的两倍，通过第一方 API 提供，处于研究预览阶段。先看看自己究竟在等什么：等模型出结果，可能值得；等测试跑完，钱多花了也照样得等。
用 Pro、Max 的读者，还得把订阅包含的用量、额外 usage credits 和 API 费用分开。/usage 里看到的会话 API 成本估算，不等于又扣了你这么多钱。Fable 在部分计划和席位下会用到额外 credits，选它之前看一眼提示，免得以为都包在月费里。
如果让我给个人开发者配一套
我会先把 Sonnet 5.5 + medium 设成日常用的。写博客、做后台、加常规功能，先让它干，做完看代码、跑测试。
碰上难查的故障，或者一个方案会影响好几个模块，就换 Opus 5.5。别等便宜模型来回改了半天，才想起来换。
批量处理短文本，试 Haiku 5.5。先抽一些检查，看看漏了什么、错了什么，过得去再加量。
Fable 5.1 我会留给更难、更长的任务。想知道它值不值，得看它比 Opus 多解决了多少问题，而不是只看它多强、能跑多久。
最后还是拿自己的活来试。找二三十个常做的任务，把费用、耗时、结果和人工修改时间记下来。跑完这一轮，你对哪笔钱该花、哪笔钱能省的判断，会比看排行榜清楚得多。
毕竟咱们花钱是为了把项目做完。模型回答得再漂亮，最后还得自己重写，那笔账就不划算。
资料核对于 2026-10-12。价格、功能和相对速度来自以下官方资料；场景选择是本文建议，没有虚构个人实测结果。