DeepSeek 这次更新，我更想知道能不能少返工

用 AI 写一篇文章，初稿出来得快，不一定真的省时间。

有时正文几分钟就写好了，核对时才发现：某项功能只向部分用户开放，价格引用的是旧页面，还有一段所谓的“原文介绍”，其实只是搜索摘要。文章已经写顺了，又得拆开重改。

所以看 DeepSeek 这次搜索和网页读取接口的更新，我更想知道：从找资料到交出草稿，能不能少让我回头补几遍。

回答短了，活儿有没有做完？

我挺愿意让 AI 少说几句。

改一个小问题，先讲背景，再列方案，末尾还要总结，真正需要看的改动反而不好找。把这些压缩掉，用起来会舒服很多。

但我不想连检查也一起省了。

代码改完，测试没跑；资料整理完，链接没打开。最后留一句“建议自行验证”，看着是交付了，实际上还有半截工作等着我。

真要试一个新模型，我会拿已有测试的小任务，让它从修改做到检查。改动有没有超出范围，测试过没过，中间提醒了几次，都比回答少了多少字更有参考价值。

写博客也一样。草稿短一点没关系，关键事实不能靠猜。

找到网页，不等于读过原文

按 DeepSeek 的官方文档，Search 负责查找网页并返回结构化结果，Fetch 负责读取单个网页、返回 Markdown 正文。这正好对应准备博客时的两个步骤。

搜索摘要适合帮我决定打开哪一页。但某项功能在哪里能用、哪些用户能用、收费从什么时候开始，通常还得进正文里找。

我希望 AI 把这一步做扎实，而不是搜到几条摘要，就开始替我下结论。

比如写一项新功能，公告说它已经上线，使用文档却写着分批开放。两句话未必矛盾，但文章里得交代清楚，不能只留下更好听的那句。

碰到读不了的页面，也直接记下来。需要登录、访问受限，还是正文提取失败，知道卡在哪里，才好决定换来源还是自己去看。

最怕的是没读到正文，却拿摘要补上，照样写成“原文提到”。文字越顺，这种问题越不容易发现。

我宁愿草稿里留个待核实的位置，也不想发布后再找依据。链接顺手保存好，下次功能变了，至少知道从哪里改起。

便宜不便宜，得算到改稿结束

如果把搜索和网页读取接进写作流程，我不会只看接口单价。

模型读资料要花钱，反复补查要花钱，最后自己重新核对也要花时间。调用费省了一点，改稿却多花半小时，对我来说并不划算。

我会先把资料范围收住。写产品更新，先看官方公告、使用文档和价格说明；问题查清楚就停，不为了显得资料丰富，再塞进一堆转述。

有时候来源越堆越多，反而更麻烦。同一段消息被转了几次，看起来像多了几份证据，回头追过去，还是同一个出处。

与其让它不断搜，我更希望它把已经找到的几页读明白。

先写完一篇，再决定留不留下

我不会因为一次更新，就把平时的工具全换掉。

先挑一篇确实要写、资料范围也清楚的文章，从找来源到整理草稿完整做一遍。哪些信息找对了，哪些条件漏了，哪些地方需要我接手，做完就知道。

最后把写初稿、核对和修改的时间一起看，而不是只看第一次回答有多快。

要是用下来，我不用再反复追问“这个说法出自哪里”“你到底有没有打开链接”，那就是很实在的进步。

这次 DeepSeek 能不能做到，先拿它完成一件真要做的事，再说好不好用。